Сучасне конституційне право дедалі більше функціонує в складному правовому середовищі, сформованому глобалізацією, наднаціональною інтеграцією, технологічним розвитком та геополітичною нестабільністю. У цьому контексті традиційне розуміння конституційного права як замкнутої національної правової системи поступово витісняється постмодерною конституційною парадигмою, що наголошує на правовому плюралізмі, гнучкості інтерпретацій та динамічній взаємодії різних правових порядків. Метою статті є аналіз того, як постмодерне розуміння конституції впливає на тлумачення дискреційних повноважень державних інституцій, зокрема у сферах національної безпеки та зовнішньої політики, а також визначення меж конституційного судового контролю в цих чутливих сферах публічного управління. Дослідження базується на доктринальному, систематичному та порівняльно-правовому методах. Особлива увага приділяється практиці конституційних судів (США, Німеччина, Литва) та взаємодії конституційних принципів, таких як верховенство права, пропорційність, поділ влад і ефективний судовий захист. У статті показано, що сучасне конституційне право дедалі більше функціонує як право, де конституційні норми набувають конкретного змісту через судову інтерпретацію. Отже, конституційні суди відіграють ключову роль у балансуванні конкуруючих конституційних цінностей, забезпечуючи при цьому, щоб дискреційні повноваження політичних інституцій залишалися в межах конституційних обмежень. Робиться висновок, що навіть у високочутливих сферах політики, таких як національна безпека та зовнішні відносини, дискреційні повноваження державних інституцій не можуть бути позбавлені конституційного контролю. Водночас судовий нагляд у таких справах має залишатися стриманим і зосередженим на перевірці законності, пропорційності, процесуальної справедливості та відсутності очевидної помилки, а не на заміні політичного прийняття рішень.

1. Alexy R, A Theory of Constitutional Rights (Oxford University Press 2002).
2. Barak A, Proportionality: Constitutional Rights and Their Limitations (Cambridge University Press 2012) 3-8. https://doi.org/10.1017/CBO9781139035293
3. Barak A, The Judge in a Democracy (Princeton University Press 2006).
4. Grimm D, Constitutionalism: Past, Present and Future (Oxford University Press 2016). https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198766124.001.0001
5. Habermas J, Between Facts and Norms: Contributions to a Discourse Theory of Law and Democracy (MIT Press 1996). https://doi.org/10.7551/mitpress/1564.001.0001
6. Stone Sweet A, Governing with Judges: Constitutional Politics in Europe (Oxford University Press 2000). https://doi.org/10.1093/0198297718.001.0001
7. Strauss D A, The Living Constitution (Oxford University Press 2010).
8. Teubner G, Constitutional Fragments: Societal Constitutionalism and Globalization (Oxford University Press 2012). https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199644674.001.0001
9. Bogdandy von A, Schill S, 'Overcoming Absolute Primacy: Respect for National Identity under the Lisbon Treaty' [2011] 48 Common Market Law Review 1417. https://doi.org/10.54648/COLA2011057
10. Gedmintaitė A, Masnevaitė E, Paužaitė-Kulvinskienė J, 'Valstybės valdžios aktų imunitetas Lietuvos administracinėje justicijoje' [2025] 135 Teisė 25 https://doi.org/10.15388/Teise.2025.135.1
11. Ipsen J, '"Lüth" und die Folgen' [2022] 77(3) Zeitschrift für öffentliches Recht 613-619. https://doi.org/10.33196/zoer202203061301
12. Jochum G, 'Die Grundrechte als Objektive Wertordnung und was daraus geworden ist' [2022] 77(3) Zeitschrift für öffentliches Recht 621-625. https://doi.org/10.33196/zoer202203062101
13. Kumm M, 'Institutionalising Socratic Contestation: The Rationalist Human Rights Paradigm, Legitimate Authority and the Point of Judicial Review' [2007] 1(2) European Journal of Legal Studies 153-183.
14. Poiares Maduro M, 'Interpreting European Law: Judicial Adjudication in a Context of Constitutional Pluralism' [2007] 1(2) European Journal of Legal Studies 137-152.
15. Stone Sweet A, Mathews J, 'Proportionality Balancing and Global Constitutionalism' [2008] 47 Columbia Journal of Transnational Law 72.
16. Walker N, 'The Idea of Constitutional Pluralism' [2002] 65(3) Modern Law Review 317 https://doi.org/10.1111/1468-2230.00383.
17. Paužaitė-Kulvinskienė J, 'Ar valstybės valdžios aktai turi imunitetą nuo teisminės peržiūros: sankirta tarp konstitucinės ir administracinės justicijos' (23.10.2025) <https://www.teise.pro/index.php/2025/10/23/j-pauzaite-kulvinskiene-ar-valstybes-valdzios-aktai-turi-imunitetanuo-teismines-perziuros-sankirta-tarp-konstitucines-ir-administracines-justicijos> (accessed 15.02.2026).