У статті проведено теоретико-методологічний аналіз судової процедури як інституційної основи організації судової діяльності, яка формує нормативно визначений порядок здійснення правосуддя. Обґрунтовано, що право в динамічному вимірі постає не тільки як система нормативних приписів, а передусім як процес їх застосування, що набуває сталості, упорядкованості та визначеності завдяки процедурі. Завдяки процедурним механізмам та зв’язкам право формує структуровану систему взаємодії, у якій порядок протиставляється хаосу, свобода – свавіллю, а влада – анархії.

Підкреслено, що ефективне функціонування права неможливе поза процедурною формою, яка слугує структурним механізмом впорядкування правозастосовної діяльності та забезпечує її стабільність, послідовність і передбачуваність. У дослідженні розкрито основні характеристики судової процедури, зокрема її формалізованість, стадійність, послідовність, хронологічну визначеність, циклічність та системність внутрішніх зв’язків між елементами.

Акцентовано увагу на тому, що процесуальна форма виступає не тільки технічним інструментом організації судового розгляду, а й передумовою забезпечення законності, встановлення істини та передбачуваності правосуддя. Судове рішення, позбавлене належної процесуальної форми, втрачає визначеність механізмів своєї реалізації, що своєю чергою істотно ускладнює, а часом і унеможливлює його ефективне виконання.

Зроблено висновок, що судова процедура виконує роль фундаментального інституційного механізму реалізації права, у межах якого відбувається поєднання принципу законності з вимогами формальної справедливості, а також узгодження легальності судового рішення з його суспільною легітимністю, що в сукупності гарантує авторитет судової влади.

Authored books

1. Huralenko N, Suddivske pravopiznannia: prakseolohichnyi vymir (Tekhnodruk 2013) (in Ukrainian).Journal articles

2. Dufeniuk O, ‘Formalizm u kryminalnomu provadzhenni: sutnist ta ryzyky dysbalansu’ [2022] 6 Yurydychnyi visnyk 91 https://doi.org/10.32782/yuv.v6.2022.11 (in Ukrainian).

3. Fedorenko A, ‘Sudova protsedura kriz pryzmu harantii prav liudyny: istoryko-pravovyi aspekt’ [2025] 3 Aktualni problemy vitchyznianoi yurysprudentsii 4 https://doi. org/10.32782/2408-9257-2025-3-1 (in Ukrainian).

4. Huralenko N, Hordieiev V, ‘Formalnyi kharakter sudovoi protsedury: teoretyko- metodolohichni osnovy administratyvnoho sudochynstva’ [2022] 1 Pravova pozytsiia 62 (in Ukrainian).

5. Mykolenko O I, Mykolenko O M, Tokarchuk L M, ‘Protsesualna forma ta protsesualnyi formalizm v suchasnomu pravoznavstvi’ [2025] 6 Pravo i suspilstvo 535 https://doi. org/10.32842/2078-3736/2025.6.74 (in Ukrainian).

6. Stratonov V, ‘Efektyvna sudova protsedura v aspekti pryntsypu verkhovenstva prava’ [2024] 6 Aktualni problemy vitchyznianoi yurysprudentsii 38–43 https://doi.org/10.32782/2408- 9257-2024-6-6 (in Ukrainian).