Виняток неконституційності є основним механізмом конкретного конституційного контролю в правовій системі Румунії, побудованим за європейською (кельзенівською) моделлю конституційної юрисдикції. У межах цієї моделі конституційний контроль здійснюється спеціалізованим органом – Конституційним судом Румунії, який перевіряє конституційність законодавчих положень, що підлягають застосуванню у справах, які перебувають на розгляді в судах загальної юрисдикції. Складність цього процесуального механізму зу-мовлена взаємодією між загальною та конституційною юрисдикціями, а також поєднанням законодавчих норм і напрацювань судової практики, що формують процедуру. Метою цього дослідження є аналіз процесуальних засад, що регламентують розгляд винятку неконституційності в Румунії, та висвітлення ролі юридичних позицій Конституційного суду у формуванні специфічних правил конституційного судочинства. Дослідження зосереджено на нормативній базі, встановленій Конституцією Румунії та Законом № 47/1992 “Про організацію та функціонування Конституційного суду”, а також на інтерпретаційних висновках, напрацьованих у межах конституційної судової практики. Аналіз ґрунтується на доктринальному та практико-орієнтованому підходах, що поєднують дослідження конституційних і законодавчих положень із вивченням відповідної судової практики Конституційного суду. Особлива увага приділяється процесуальним стадіям розгляду справи в Суді, визначенню об’єкта винятку, підставам неприйнятності та субсидіарному застосуванню норм цивільного процесуального права. Дослідження доводить, що, окрім законодавчої бази, судова практика Конституційного суду відіграла вирішальну роль у визначенні процесуальної архітектури винятку неконституційності. Через свої рішення Суд роз’яснив межі прийнятності, обсяг конституційного контролю та процесуальні гарантії, що застосовуються в межах конституційного судочинства. У висновках наголошується на функціональній автономії румунського конституційного провадження та важливості судової практики у формуванні цілісної процесуальної бази, здатної забезпечити ефективний доступ до конституційного правосуддя та зміцнити захист верховенства Конституції. 

Authored books

1. Deleanu I, Justiţia Constituţională (Lumina Lex Publishing House 1995) 246.

2. Suciu A, Excepțiile procesuale în Noul Cod de procedură civilă (Universul Juridic Publishing House 2014) 95.

3. Toader T, Safta M, Contencios constituțional (3rd edn, Hamangiu 2025).

4. Toader T, Safta M, Ghid de admisibilitate la Curtea Constituțională a României (Hamangiu, Ed a doua 2021).

Edited books

5. Lăzăroiu P, Safta M, ‘Interaction of Arbitration and Constitutional Courts’ in Alexander J Belohlavek, N Rozehnalová (eds), Czech (& Central European) Yearbook of Arbitration – 2015: Interaction of Arbitration and Courts (Juris Publishing 2015) 159–179.

6. Safta M, ‘Redactarea și motivarea deciziilor Curții Constituționale’, Stefan Deaconu, Elena Simina Tanasescu (eds), In Honorem Ioan Muraru. Despre Constitutie in mileniul III (Hamangiu 2021).

7. Toader T, Safta M, ‘Enhancing Transparency of the Constitutional Courts – The Role of the New Technologies’ in Rainer Arnold, Javier Cremades (eds), Rule of Law, Technology and Environment (Springer, Cham 2025) https://doi.org/10.1007/978-3-031-76349-6_5

Journal articles

8. Fodor M, ‘Aspecte privind invocarea excepţiei de neconstituţionalitate, soluţionarea cererii de sesizare a Curţii Constituţionale şi regimul juridic al încheierii pronunţate asupra acestei cereri’ [2007] 6 Revista română de drept privat 47–64.

9. Jackson M, ‘Judicial avoidance at the European Court of Human Rights: Institutional authority, the procedural turn, and docket control’ [2022] 20(1) International Journal of Constitutional Law 112–140 https://doi.org/10.1093/icon/moac003.

10. Safta M, ‘Activismul judiciar. Argumente pro şi contra’ [2022] 3 Revista Română de Jurisprudență 407.

11. Safta M, ‘The Role of Dissenting and Concurring Opinions in The Constitutional Jurisdiction’ [2016] 5(1) Perspectives of Law and Public Administration, Societatea de Stiinte Juridice si Administrative (Society of Juridical and Administrative Sciences) 207–213.

12. Toader T, Safta M, ‘Judecătorii și magistrații-asistenți din cadrul instanțelor de jurisdicție constituțională’ [2016] 2 Revista de Drept Constituțional 203–219.

Encyclopedias

13. Safta M, ‘Access to Constitutional/Supreme Courts’ in Rainer Grote, Frauke Lachenmann, Rüdiger Wolfrum (eds), Max Planck Encyclopedia of Comparative Constitutional Law (Oxford University Press) (accessed 05.03.2026).

Websites

14. Disant M, ‘Synthèse des réponses au questionnaire’ (accessed 05.03.2026).

15. Safta M, ‘Notă de jurisprudență a Curții Constituționale [16 decembrie 2019 – 3 ianuarie 2020]. Regimul juridic al încheierilor de sesizare a Curții Constituționale cu excepții de neconstituționalitate (II). Obiectul excepțiilor de neconstituționalitate’ (6 ianuarie 2020) (accessed 05.03.2026).

16. Stanciu L D, Safta M, ‘Rapport of the Constitutional Court of Romania’, Romania – Questionnaire XVIII Congress of the Conference of European Constitutional Courts (CECC) (CECC National Report, 2021) (accessed 05.03.2026).