Частина 3 ст. 551чинного Цивільного кодексу України (ЦК України) є нормою з відкритою текстурою: вона не визначає критеріїв зменшення, не встановлює порогу для судового втручання й не відповідає на питання про порядок ініціювання зменшення, допустимість договірного виключення цього права та взаємодію спеціальної норми із загальними засадами ст. 3 ЦК України. Прогалини, залишені законодавцем, лише частково заповнені судовою практикою Верховного Суду. Метою статті є обґрунтування того, що ст. 830 проєкту нового ЦК України не вирішує зазначених трьох фундаментальних питань та формулювання конкретних законодавчих пропозицій для їх усунення. Дослідження ґрунтується на аналізі практики Верховного Суду за 2020–2025 рр. та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, а також на порівняльно-правовому аналізі французького, німецького та транснаціонального права (Принципи УНІДРУА, Принципи європейського договірного права). Стаття 830 проєкту підвищує поріг для судового втручання і кодифікує окремі критерії, однак не здійснює явних законодавчих виборів щодо ініціювання, договірного виключення та залишкової дискреції за ст. 3 ЦК України. Порівняльний аналіз свідчить, що ці питання вирішені в більшості розвинених правопорядків. Авторка пропонує концепцію двошарового судового контролю над неустойкою як модель de lege ferenda, а також п’ять конкретних поправок до ст. 830 проєкту, реалізація яких підвищить передбачуваність правового регулювання та наблизить українське право до стандартів ЄС.

Authored books

1. Terré F, Simler P, Lequette Y, Droit civil: Les obligations (12éme éd., Dalloz 2018).

Journal articles

2. Raz J, ‘The Rule of Law and Its Virtue’ [1977] 93 Law Quarterly Review 195, 198–202.

3. Vasyliev V, Vysokyi rozmir neustoiky za porushennia umov dohovoru: svoboda samorehuliuvannia mainovykh tsyvilnykh vidnosyn chy porushennia pryntsypiv tsyvilnoho prava? [2022] 3 Yurydychnyi visnyk 74, 78 https://doi.org/10.32782/yuv.v3.2022.10 (in Ukrainian).

4. Cherkashyn S, Zmenshennia rozmiru neustoiky sudom: teoretyko-praktychnyi aspekt [2019] 4 Pravo i suspilstvo 96, 97–98 https://doi.org/10.32842/2078-3736-2019-4-14 (in Ukrainian).

Websites

5. Bahai N, Sudova praktyka u hospodarskykh sporakh shchodo vidpovidalnosti za porushennia zoboviazan (Verkhovnyi Sud) (accessed 19.06.2026) (in Ukrainian).

6. Markiv N, Praktyka zastosuvannia Hospodarskym sudom mista Kyieva ch. 3 st. 551 Tsyvilnoho kodeksu Ukrainy dlia zmenshennia rozmiru neustoiky (Profecto, 22.02.2021) (accessed 19.06.2026) (in Ukrainian).

7. Pechenyi O, Problemni pytannia Zastosuvannia neustoiky u svitli kardynalnykh zakonodavchykh zmin (№ 7–8 Visnyk NAAU, 2025) (accessed 19.06.2026) (in Ukrainian).

8. Popkov D, Dyskretsiia sudu u zmenshenni stiahuvanoi neustoiky: sproby poiednannia matematyky ta prava (Supreme Observer, 21 bereznia 2025) (accessed 19.06.2026) (in Ukrainian).